案例：某纺织厂受外界大气候的影响，经济效益大幅下滑。公司领导召开会议，研究决定全体职工普遍降薪、压缩开支。随后，在2001年8月份，公司发布了《关于取消每月车补、饭补通知》；9月份签发了各车间职工的工资调整单。部分职工对此不满，认为《劳动合同》已经约定了工资标准、福利项目，厂领导未与职工协商，单方降薪，取消车补、饭补，变更合同，属违约行为。要求厂领导继续履行劳动合同。厂领导认为《劳动合同》虽然约定了工资标准和车补、饭补等内容，但也约定了“乙方（提职工）的薪资标准由甲方根据聘书、任命书或有关批准文件而变动”，还约定“在合同期内，甲方可修改各项规章制度及制定新的规章制度，如该规章制度与本合同相关条款不一致，乙方同意按该规章制度执行”。因此，要求这部分职工服从厂方的决定和相关规章制度。职工不服，便向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉。立案后，仲裁委员会开庭审理了此案，经调解未成，裁决驳回部分职工要求补发工资和福利待遇的请求。

    评析：从本案来看，某纺织厂经济效益不好，决定对全体、职工的工资、福利水平进行调整是符合《劳动法》第47条规定的，即“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自己确定本单位的工资分配方式和工资水平。”虽然《劳动合同》约定了工资标准和车补、饭补等项福利，但厂方调整工资水平是全员性的，是依法调整的，所以厂方的行为不属违约。特别是《劳动合同》中关于“甲方可修改各项规章制度及制定新的规章制度……”的约定，更说明厂方的行为并不违约。因此，仲裁委员会驳回部分职工关于补发工资、福利待遇的请求是正确的。